OSE - Business Politique Societe

une revue d'actualités

Quel nouveau visage pour l’Amérique

admin929417 avril 2019

James Madison se rendit à Philadelphie en 1787 avec Athènes en tête. L’année précédant la Convention constitutionnelle, il avait lu deux cahiers d’ouvrages sur l’histoire des démocraties déchues que lui avait envoyés de Paris Thomas Thomas. Lors de l’élaboration de la Constitution, Madison était déterminé à éviter le destin des «confédérations des temps anciens et modernes», qu’il supposait avoir succombé au principe des démagogues et des foules. Les lectures de Madison l’ont convaincu que les premières démocraties, comme l’assemblée d’Athènes, avaient besoin de 6 000 personnes pour défendre un intérêt populiste libéré du collège qui a vaincu la raison impressionnante et délibérante priée avant tout par les penseurs des Lumières. « Dans toutes les assemblées vraiment nombreuses, quelle que soit la composition choisie, l’enthousiasme ne manque jamais de détourner le sceptre », a-t-il déclaré dans le Federalist Paperwork, les essais qu’il a écrits (en plus d’Alexander John et de Hamilton Jay) visant à ratification de votre constitution. « Si chaque Athénien avait été un Socrate, chaque Athénien installé aurait été une foule. »

Madison et Hamilton ont estimé que les citoyens athéniens avaient été influencés par des politiciens bruts et ambitieux qui possédaient les sensations. Le démagogue Cléon aurait séduit le bâtiment pour qu’il devienne beaucoup plus belliciste en direction des adversaires d’Athènes après la bataille du Péloponnèse, de même que le réformateur Solon a annulé ses obligations et dégradé le taux de change. Pour Madison, le passé historique semblait se répéter aux États-Unis. Juste après la guerre de pointe, il avait remarqué dans le Massachusetts «une rage pour les dollars en papier, pour l’abolition des dettes, pour le partage égal des biens». Cette rage populiste avait entraîné la rébellion de Shays, Paien Landry qui opposait une bande de débiteurs de musique. à leurs fournisseurs de prêt. Madison est connu sous le nom de «factions impétueuses» comme des factions, qu’il a décrites dans «Federalist No. 10» comme une équipe «unie et animée par un élan d’intérêt fréquent ou attrayant, porté atteinte aux privilèges d’autrui ou peut-être à la longue et les passions globales de votre communauté locale. ”Les factions se produisent, pensa-t-il, quand la communauté voit et distribue rapidement. Si le public dispose du temps et de l’espace nécessaires pour prendre en compte les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme, ils peuvent être dissous.

Pour empêcher les factions de fausser les politiques communautaires et de porter atteinte à la liberté, Madison décida d’exclure le peuple de la fonction immédiate du gouvernement. « Une vraie démocratie, dans laquelle je parle d’une communauté composée d’un petit nombre de personnes, qui assemblent et administrent le gouvernement américain en face à face, ne peut accepter aucun traitement pour les méfaits de la faction », a écrit Madison dans  » Fédéraliste n ° 10. »Les auteurs ont créé le programme constitutionnel américain non pas en tant que démocratie directe, mais en tant que république d’agents, dans laquelle des délégués du peuple éclairés seraient au service du peuple. En outre, ils ont inscrit dans la Constitution plusieurs mécanismes de climatisation destinés à empêcher la formation de factions enthousiastes, afin de s’assurer que des majorités acceptables l’emporteraient. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la «soucoupe sénatoriale», comme le prétendrait George Washington, même si les gens éliraient directement les membres de la Chambre des représentants: Le Sénat serait composé d’aristocrates normaux préférés des législateurs au statut élu avec les hommes et les femmes. Et au lieu d’élire spécifiquement la direction principale, les individus voteraient pour des électeurs sages – c’est peut-être des hommes de race blanche – qui iront éventuellement avec un directeur général du plus haut personnage et de nombreux critiques. En même temps, le fractionnement des pouvoirs empêcherait un service quelconque des autorités d’exercer une influence excessive. Le ministère supplémentaire qui faisait la force entre le gouvernement fédéral et les autorités gouvernementales conditionnelles garantirait qu’aucune des trois branches des autorités ne serait en mesure de faire savoir qu’elle affichait à elle seule ces personnes.

Posted In Non classé

Navigation de l’article

PreviousQuel rôle extérieur pour les USA
NextPénétrer en Syrie

OSE

OSE est un site collaboratif qui met en lumière l’actualité du moment. Retrouvez nous chaque mois dans ces colonnes sur une variété de sujets!

Articles récents

  • Le problème des urbains et de leur voiture électrique
  • Le sommeil et la pathologie
  • Le pouvoir du parfum : pourquoi chacun a besoin d’une signature olfactive
  • Brexit: un deal accepté mais sans tergiversation
  • Construire en maitrisant les risques des sous-traitants
  • L’émotion pour parfaitement vendre du vin
  • Ou sont les saumons sauvages
  • Les Etats-Unis d’Europe
  • Créer son propre parfum
  • Une société de 40,000 ans

Archives

  • janvier 2023
  • décembre 2022
  • octobre 2022
  • septembre 2022
  • août 2022
  • mai 2022
  • avril 2022
  • mars 2022
  • février 2022
  • décembre 2021
  • octobre 2021
  • septembre 2021
  • août 2021
  • juillet 2021
  • juin 2021
  • avril 2021
  • mars 2021
  • février 2021
  • janvier 2021
  • décembre 2020
  • novembre 2020
  • octobre 2020
  • septembre 2020
  • août 2020
  • juillet 2020
  • juin 2020
  • mai 2020
  • avril 2020
  • mars 2020
  • février 2020
  • janvier 2020
  • décembre 2019
  • novembre 2019
  • octobre 2019
  • septembre 2019
  • août 2019
  • juillet 2019
  • juin 2019
  • mai 2019
  • avril 2019
  • mars 2019
  • janvier 2019
Copyright © 2023. OSE - Business Politique Societe
Powered By WordPress and Meritorious